David Fernández

Hay dos hechos aparentemente no relacionados que me han hecho reflexionar. El primero son las preguntas que se efectuaron en el Iniciador de Gónzalez Barros de Intercom. El segundo, una estampa rural con dos burros totalmente inmóviles. Aclaro que no pretendo llamar burro a nadie, ni es ningún juego de palabras con el apellido del genial emprendedor catalán.

¿Cuál es la conexión entre ambos conceptos?. Vamos por partes. En la ponencia del fundador de Intercom, las preguntas tenían casi todas ellas un nexo relacionado: “cómo conseguir que alguien te saque las castañas del fuego”, es decir, tengo una idea, ahora a ver si alguien invierte X millones en el proyecto así yo no arriesgo nada, contrato a un ejército de trabajadores y me hago rico sólo por pensar. Vamos, la cultura del pelotazo. Sí, mi idea es maravillosa y viene a romper el mercado. Eso le suena a todo el mundo.

Los burros: estos animales son capaces de estar calentándose al sol inmóviles mientras esperan que su dueño les den de comer o les azucen para trabajar. Si pensaran, pensarían en que ellos no necesitan arriesgar nada, con la comida diaria tienen suficiente y se la proporcionan o empujan con un palo, trabajan, si no seguirán calentándose al sol.

Insisto en que no deseo calificar de burro a nadie, pero si de cómodo y en cierta manera de hipócrita. Porque en la  Red se desvirtúa mayoritariamente el concepto de emprendedor transformándolo en vendedor de ideas, tomando la postura cómoda de que otro ponga el dinero. Porque claro, para eso están los demás, para regalar el dinero.

El típico pensador de ideas me dirá que el pone la idea, que vale muchos millones y que además el inversor se va a hacer millonario. Pero la realidad es que el cementerio de empresas está lleno de ideas, rondas de financiación, labia y humo.

Este tipo de emprendedores se asemejan más en realidad a funcionarios, lo que no deja de ser una paradoja: quiero mi puesto de trabajo, eso sí con placa que diga “CEO” para presumir ante los amigos, rodearme de un buen equipo fichado a golpe de talonario doble y a aguantar hasta que se acabe el dinero, que entonces estiraré mi idea para que alguien más invierta.

Claro, nadie es tonto y a todos nos gusta empezar a lo grande en despachos con secretarias glamurosas, un amplio equipo por departamento y unas cifras en el banco de escándalo. No, nadie es tonto.

El verdadero esfuerzo y sacrificio es de aquel que empieza poco a poco, humildemente. Aquel que vende su casa para poder tener durante un par de años solventado el presupuesto. El que está pensando en ahorrar de luz y de teléfono para poder contratar a alguien más porque ve que con 2 personas no llega. El que es capaz de diseñar sus propias páginas para poder pagar la factura del hosting, etc.

La cultura del pelotazo sigue en vigor y con magnífica salud, y ha encontrado un buen caldo de cultivo en Internet, donde se lee a diario lo millonario que se ha hecho un americano o lo rico que es un italiano que tuvo una buena idea. También Messi es un genial jugador de fútbol pero millones de jugadores no pasan de su patio del colegio. Y los Messis han trabajado y esforzado para llegar ahí.

Diferenciemos entre vendedores de ideas y emprendedores, es malo confundirlo, sobre todo para los resultados y los sueños.

En una cola en la que se reparte comida, 500 personas esperan. No sé sabe cuanta comida hay, pero no hay suficiente para todas. Empiezan a suministrar la comida 3 horas después de que el primero de la cola haya llegado. Lamentablemente, no llega ni para la mitad, y cuando sirven a la persona 210 se acaba. Sacamos dos conclusiones: que la persona 210 ha sido el más listo de los que se han llevado algo porque ha sido el que menos ha esperado, y la 211 el más desgraciado de los que se van con las manos vacías, porque es el que esperó más para nada.

No, no es el enunciado de un problema matemático. No te voy a pedir que me calcules el tiempo total de espera, no. Sólo es un ejemplo de la ley del mínimo esfuerzo/máximo resultado aplicado a Internet.

Extrapolando a Internet: ¿Es mejor hacer un sitio Web maravilloso, lleno de información y de valor añadido para el usuario, o un sitio con el contenido mínimo para que el usuario se vea obligado a dar clic en la publicidad para huir?.

Pues unos -muchos- pensarán que con la primera opción se hace el tonto desperdiciando los recursos de elaboración, y que si se ofrece contenido de calidad, al final el usuario no pincha en la publicidad (léase Adsense) porque se “distraé”. Y quizás tienen razón, parece que a corto plazo las páginas hechas para Adsense (MFA), es decir, mínimo contenido para salvar el paso (y contentar a Google), junto con varios bloques de publicidad como puerta de salida, pueden dar mejor resultado de caja.

Es una estrategia, que yo no comparto porque al final estás estafando al anunciante ya que los clics no son motivados, sino una forma de salir de la página en la mayoría de los casos.

Y además es justo lo contrario a lo ideal para fidelizar. Con lo que hoy en día cuesta llevar a un usuario a un sitio, “conseguir” que no vuelva es un auténtico derroche y despilfarro.

Aunque a corto plazo puede que se gane más con una estrategia de contenido basura, estimo que se gana más en total si el contenido se hace útil y convence por sí solo para que el usuario retorne en cuanto tenga una necesidad relacionada. Y ello porque conservar a un usuario tiene menor coste que el de la adquisición de uno nuevo, y aunque la rentabilidad de un visitante repetitivo es menor, siempre es mayor que la de un no visitante.

Yo creo en la utilidad, que el visitante encuentre justo lo que espera en la página y que no se le engañe obligándole a darse un tour o empujándole a la publicidad. Lo contrario es una acción muy peligrosa para nuestro futuro.

Así mismo, no todo es publicidad: hay vida más allá de Adsense (qué es lo sencillo), existe la vía de la venta, de la visibilidad para otras acciones, el branding, el contacto, la pre-publicidad, etc.

Ambas son formas de construir Internet: una llena de arena los cimientos, la otra de cemento sólido. La primera es más barata, pero más efímera. Pero cada uno construye su casa como quiere, luego si se cae…

(Foto Cnet.com)

¿Salvará el Kindle DX a la prensa?, El País formula esta pregunta retórica (e interesada por su parte) que quizás no tenga contestación hasta que la prensa deje de ser prensa.

Este debate puede estar mal planteado, porque la pregunta real sería: ¿la prensa se convertirá en algo viable económicamente?.

Desde que Internet ha alcanzado un cierto ratio de penetración entre la población, los periódicos convencionales no han dejado de darse cabezazos sobre el asfalto, asistiendo a un cambio en el que dejan de ser los poderosos y únicos creados de opinión, y se ven sustituidos por Internet donde todo el mundo puede escribir, opinar y ser seguido.

Y lo peor no es eso, es que cuando esos grandes monstruos intentan meterse a competir, sí que son capaces de seguir liderando la noticia -aunque ya no tienen tanta fuerza como creadores de la opinión pública-, pero como su estructura financiera y logística para hacerlo es costosa, y no se acompaña de ingresos publicitarios, su futuro se ve ennegrecido.

Personalmente no veo un drama en que los grandes periódicos de toda la vida desaparezcan. En España han desaparecido muchos (a vuelapluma puedo recordar en los útimos 25 años: Sol, El Independiente, Pueblo, Ya, Diario 16 y alguno más) y no se ha hundido nada ni nadie. Otros siempre les han sustituido, haciendo mejor las cosas, llegando mejor al público y sabiendo darle lo que quiere. Lo mismo pasará ahora, pero en Internet.

No creo que el nuevo Kindle DX o dispositivos parecidos vengan a salvar nada si la prensa no se adapta, y cambia sus miras, bien decantándose por dejar al papel (que sigue siendo el mismo concepto de papel por mucho que la tecnología sea tinta electrónica) el rol del análisis, reflexión, opinión o la investigación en profundidad, o bien aprovechando esa tecnología para crear los periódicos renovables y personalizables, es decir, lo que ahora tenemos en Internet, pero en periódico de papel/ebook reader con los formatos y diseños propios de la prensa.

Creo que al final lo que imperará será el periódico de Internet portátil, con dispositivos como éste que hagan cómoda la lectura en cualquier lugar y conectados a la Red inalámbrica para su actualización continua. Pero la solución no viene de seguir sirviendo las noticias de ayer con tecnología de hoy, porque seguirán sin tener nada que hacer. O el periódico de papel ofrece otro contenido que el de Internet, o la lista de fallecidos crecerá a pasos agigantados.

El vídeo del homicidio en el metro de un antisistema por parte de un ultra está arrasando en ElPais.com. Este éxito no es noticia: el ser humano es morboso por naturaleza y cuando la sangre es “suministrada” en dosis no saturantes, el éxito es seguro. En este caso se añade que  ocurre en un lugar físico familiar y habitual.

Es responsabilidad, y sobre toda saber a que se juega, por parte del medio. Luego es fácil patalear cuando los usuarios se cansan y se trasladan a otros sitios para informarse.

Pero no vamos a analizar este hecho lamentable, que no tiene más análisis que el hecho de que desvele el origen animal del ser humano, alguno de cuyos representantes se han quedado en ese origen, y que no es el tema de este blog. 

Previamente al visionado del vídeo se obliga al usuario a visionar un spot convencional, en nuestro caso correspondía a una marca automovilística. Personalmente dudo mucho de la eficacia de este sistema de publicidad porque el usuario ha pinchado para ver un vídeo, y la experiencia de interrupción es negativa. Este usuario está acostumbrado al binomio clic-visualizar de Youtube y otros sistemas de vídeo, por lo que el anuncio se percibe como intrusivo y sólo se piensa en cuando acaba de una vez el ruido molesto  -y negativo-.

Pero vamos un paso más allá: obviando esa intrusividad, ¿es aconsejable que el anunciante asocie su imagen al de un homicidio, una catástrofe o cualquier otra desgracia que suelen los temas de los vídeos de un diario?. Creo que no, que los esfuerzos de branding emocional, como es el objetivo de la publicidad de coches, se echan abajo de un plumazo.

No vale todo en la publicidad, y hay que cuidar con mimo en que contexto se inserta.

Hace unos años en una serie juvenil dos personajes dialogaban sobre la continuación de sus estudios. La jóven decía que había elegido estudiar Formación Profesional. Su interlocutor le preguntó-increpó si quería ser una auténtica fracasada con esa opción y ella agachó, humillada, la cabeza. A los cinco minutos se acaba el episodio con el mensaje del patrocinador: “Formación Profesional, tu opción de futuro”.

Lo mismo pasa con los espacios llamados de “noticias del corazón”, en los que muchas veces se despelleja a un personaje conocido. Y frecuentemente, en los espacios publicitarios de ese mismo programa se da la casualidad de que ese personaje duramente criticado recomienda un producto.

La publicidad es un arte que no hay que dejar a la improvisación y al azar. En Internet es mucho más sencillo controlar el contexto que en la TV, donde los procesos suelen ser muy rígidos. La flexibilidad, es pues, clave para no producir efectos contraproducentes.

Si hay un hecho informativo de impacto, que produce una gran alarma social, hay que evitar asociar una imagen de marca a él. El cerebro humano es rencoroso, y no olvida.

El próximo miércoles 13 de mayo (2009), y dentro del Iniciador, asistiremos a un interesante encuentro con Antonio Gónzalez Barros, fundador y máximo accionista del Grupo Intercom, una empresa referente en el escenario de la Red hispana.

Será una oportunidad para conocer la evolución de esta empresa, y sobre todo sus planes de futuro.

Se efectuará en la oficina cancha de la CAN de Juan Bravo 3 (metro Nuñez de Balboa) a las 18.15 horas.

Como digo, estaremos allí dispuestos a aprender de este gran emprendedor y saludar a todos los que allí se congreguen.

Jesús Encinar confirma finalmente que la compra por Vocento del 33% de 11870.com es un hecho.

Según Loogic, las cifras de la comunidad formada para dar opiniones de sitios y servicios, y publicar fotos y vídeos, son relativamente bajas, contando con unos 14000 usuarios registrados. Se desconoce la cifra de venta de la tercera parte del paquete accionarial, pero dada la popularidad del sitio y la pericia negociadora de sus propietarios, especialmente de Jesús Encinar, no ha debido de ser precisamente baja.

Los objetivos de la venta parcial, además del lógico lucro de los propietarios, son la inyección de capital al proyecto que le permita crecer, y aliarse con uno de los grupos de comunicación líderes en España, para aprovechar su capacidad comercial, especialmente de ámbito local.

Ya hablaba en este blog de que Vocento está usando su tarjeta de débito para comprar en Internet. Son síntomas de que al crédito del papel se va acabando y lo más previsores se van preparando para el futuro -ya presente- digital.

Los grandes medios ven peligrar su provenir, incluso muchos están en quiebra financiera. Si de algo vale la crisis es para renovar los viejos clichés y empujar a que se prueben modelos más rentables y menos sostenidos por débiles hilos.

Todos hemos tenido malas experiencias con nuestro servicio de hospedaje-web. No creo que exista el Hosting perfecto, pero sí que hay muchos que se acercan. Ahora nos referiremos al compartido dejando el dedicado para otra ocasión.

Existen varias condiciones que hay que exigir como clientes, entre otras:

1. Un precio acorde con la calidad. Esto se suele cumplir casi siempre, las calidades malas suelen ir parejas con precios sospechosamente demasiado baratos, aunque siempre hay excepciones obviamente, malas y buenas.

2. Un panel de control que permita las funciones necesarias. En esto no suelen tener mucha diversidad, optando por el Cpanel, Plesk o similares. Y creo que es suficiente con esos modelos. Pero todo panel que simplifique cada acción, mejor que mejor. En este capítulo estaría comprendido un sistema de estadísticas con el suficiente y necesario detalle para poder hacer una buena supervisión, y no sólo sirve la transferencia o la ocupación de disco duro como en algunos sistemas.

3. Un porcentaje de caídas mínimo. Es complicado el 100 % de Uptime, pero siempre que se acerque por décimas debemos estar contentos.

4. Un buen sistema de seguridad. Por desgracia, hay gente que en vez de construir, destruye y disfruta haciéndolo. Es exigible que si bien no se pueden prevenir todos los ataques, al menos el tiempo de reacción, vigilancia y respuesta sea mínimo.

5. Un nivel de asistencia óptimo. Cuando todo va bien, va bien y todos los hostings son perfectos. Pero la verdadera calidad se comprueba en el soporte cuando hay problemas o hay que hacer cambios. Un tiempo de respuesta que tienda a minutos es importante, y aunque haya que sobrepagarlo, es primordial. Este punto para mí es de lo más importante.

6. Un Hardware y un ancho de transferencia de calidad . En estos años me he encontrado con explicaciones variopintas como placas bases que se quemaban, discos duros que se rompían por arte de magia, fuentes de alimentación que fallaban. Si se ahorra en equipos, el resultado suele ser caro. Lo mismo con el ancho, que sobre todo en hostings compartidos se hace notar.

7. Copias de seguridad suficientes, habituales y gratuitas. Del punto anterior, es preciso que los backups se realicen periódicamente y sin coste adicional.

8. Un sistema de pago cómodo. Con ello me refiero a que se permitan varías vías, que se avise con antelación antes de “cortar” el servicio, que se permita la domiciliación, el pago sin errores por tarjeta de crédito, etc.

9. No existencia de ofertas trampa. Muchas veces se ofrecen a precios demasiado bajos transferencias ilimitadas, que en cuanto sobrepasan un máximo invisible dejan de serlo pero se alude a excusas como que “perjudica a otros clientes”. Lo mismo con otras necesidades: puede ser que el almacenamiento en disco duro lo veamos suficiente, pero también puede que lluevan del cielo bytes que no sabemos de dónde han salido y nos obliguen a aumentar el paquete.

10. Y sobre todo un trato amigable, cercano, con voluntad de servicio y asistencia. Con ánimo de adaptarse -dentro de lo posible y del precio- a las necesidades del cliente.

Existen ofertas de todas las clases en USA y otros países, pero como digo, muchas veces ahorrarse unos euros, supone muchos quebraderos de cabeza en el momento que existen problemas. Además de la IP del país objetivo de nuestro target, siempre es deseable que la atención sea en nuestro idioma, y que las personas del equipo no vean al cliente como una mera fuente de ingresos y sí como un socio, de tal forma que su bienestar sea beneficio.

Podría recomendar muchos hostings que contratar y muchos de los que huir, pero cada uno debe tener sus propias experiencias, y además no estamos aquí para hacer publicidad (al menos gratuita).

En una conversación con mi amigo Alberto Gutierrez fundador de la red de información Turística Civitatis, reflexionábamos sobre si es mejor apostar por un único sitio en los contenidos o tener una red, aunque sea bajo el mismo paraguas de marca.

Yo soy de la opinión de que hay que potenciar la marca-dominio y no dispersarse en una Red -excepto en el caso de blogs, que por su mecánica está algo justificado-.

Existe una práctica de muchos generadores de contenido -mi empresa antiguamente incluida- de crear varios sitios de la misma temática con diversos subtemas o con temas complementarios, pero distribuyéndolos en varios dominios diferentes. Por supuesto que es una manera respetable de gestionar contenidos, con la ventaja de que el posicionamiento en Google puede compensarse entre unos sitios y otros, y no depender de un único sitio en caso de bajadas sensibles.

Sin embargo, y creo que es una necesidad de futuro, necesitamos potenciar una marca-dominio única para evitar la dispersión de direcciones en el cerebro del usuario.

Estimo que con el crecimiento de Internet, cada vez es y será más complicado hacerse un hueco en la mente del usuario, que sólo guarda sitio para páginas en las que ha tenido una buena experiencia de información/compra. Si dividimos la atención en varias direcciones a las que volver -por mucho que estén entrelazadas entre sí- estamos haciendo un flaco favor al objetivo de elevar el ratio de repetición y fidelización.

Por todo ello, soy partidario de concentrar los contenidos compatibles en un sólo sitio, sin salir de él, y aunando páginas de utilidad bajo el mismo dominio, dotándole de marca conjunta.

Para luchar con los grandes, es decir, con aquellas empresas de contenidos/servicio que emplean grandes recursos en promocionar su marca, no podemos hacer el juego de dispersar la nuestra.

Tengamos en cuenta que aunque toda una red de sitios, actúe con marca única, cuando el usuario encuentre algo de valor recordará ese sitio en particular y no la marca conjunta. Si esta conducta se repite, tendremos muchos recuerdos de sitios concretos pero desperdiciamos el efecto global de sinergia de marca.

En cambio si en un mismo sitio, el usuario encuentra todo lo que necesita es más sencillo que se convierta en su favorito para todo lo relacionado -y no hablo sólo de la función de favoritos del navegador-.

Por supuesto que es decisión de cada cual sopesar las ventajas de uno u otro sistema, pero hoy en día hay que pensar a lo grande, y especialmente, de cara al futuro. Y las marcas fuertes son piezas claves para ello.

En el marco del encuentro valenciano de domainers se ha presentado la primera asociación del sector domaining española ( también con vocación latina): la Asociación de Inversores en Nombres de Dominio

En los últimos años se había palpado la necesidad de contar con una asociación legalizada que sirviera como impulso colectivo, como defensa y divulgación, y como generadora de iniciativas para el sector.

A mi modo de ver, la Asociación debe velar como objetivo fundamental por aclarar sin lugar a dudas la actividad domainer, distanciándola de otras actividades en muchos casos ilegales como es la cyberocupación. Además ha de tratar de frenar los abusos que se producen en la reclamación de dominios.

El primer objetivo era legalizarla, y dar paso al trabajo. Pues, el primer paso, la existencia, está cumplido.

Ni que decir tiene que la Asociación está abierta a todos los domainers, y que quiere contar con todos sin exclusión alguna, ya que con la participación conjunta ganamos todos. Justo lo contrario de lo que se consigue con la división.

La primera Junta Directiva, en la que yo participo también, está formada por gente sobresaliente del sector como Antonio Villamarín, Gabriel Galvez, Alfredo Torres, Noel Tellez o Javier Ruiz. Una órgano rector, que sólo rige y anima el camino, pero que espera la implicación general.

Los días 2 y 3 de mayo se han celebrado los segundos encuentros Domainig en Valencia con un éxito de público y de organización.

Al evento, han acudido pesos pesados de la industria tanto nacionales como internacionales, así como las grandes empresas relacionadas.

Rick Latona, uno de los mayores domainers en cuanto a número de dominios en su poder, abrió las ponencias, destacando su interés por los ccTLDS, cuyo registro aconsejó sin paliativos, ya que apuesta por el crecimiento exponencial de los dominios regionales.

A continuación Daniel Dryzek, un domainer polaco con más de 10.000 dominios en su cartera, expuso la situación del sector en su país. En Polonia se da la curiosidad de que muchos profesionales y empresas utilizan masivamente el dominio punto eu, que por aquí consideramos muerto.

Las grandes empresas intermediadoras de dominios como Sedo y NameDrive expusieron sus nuevos servicios, destacando la prometedora próxima subasta de dominios en español de la primera y el novedoso servicio NDX Market de la segunda.

El resto del tiempo de ponencias sirvió para conocer la situación de una extensión que triunfa más en España que en otros lugares y es la TV. En el evento se dieron opiniones en uno y otro sentido sobre la salud de la extensión, pero que el tiempo sentenciará sobre quién tiene razón.

En el evento se presentó la Asociación de Inversores en Nombres de Dominio de la que ya abordo en otro post más detenidamente.

Por último, se entregaron los premios Domaining, en mi opinión con un acierto más que sensacional en su fallo. Fueron a parar en sus respectivas categorías al foro Demene y a su creador, a Jaime Ferrer (hístorico domainer que ha peleado duro por sus dominios, y sensacional persona y amigo) y a Rick Latona.

Como siempre, lo mejor de estos eventos es el Networking y lo que se puede aprender de otros asistentes. En esta ocasión el nivel era sobresaliente, por lo que además de divertirnos, el encuentro ha merecido la pena sobremanera con una organización, vuelvo a repetir, perfecta que ha puesto el listón muy alto a otros eventos del sector.